Trump žádá nejvyšší soud o prezidentskou imunitu v případě Carrollové, kde má zaplatit téměř 100 milionů dolarů

Bývalý americký prezident Donald Trump se obrátil na Nejvyšší soud USA se žádostí o udělení prezidentské imunity v případu pomluvy, kde mu hrozí úhrada škody ve výši téměř 100 milionů dolarů vůči novinářce E. Jean Carrollové.

Donald Trump podal petici u Nejvyššího soudu Spojených států s přesvědčivým argumentem: nikdy v historii americké justice se soudy nezabývaly tím, aby potrestaly prezidenta za jednání, které vykonal během výkonu své funkce. Právě tuto precedenční linii nyní chce znovuobjevit právě v případě, který se mu vymyká.

Celý spor se týká žaloby na pom­luvu, kterou proti Trumpovi podala novinářka a autorka E. Jean Carrollová. Soud v New Yorku již dříve rozhodl v její prospěch a přisoudil jí náhradu škody, která by nyní měla dosáhnout astronomické výše – právě té téměř 100 milionů dolarů. Trumpův právní tým nyní usiluje o to, aby Nejvyšší soud zvrátil původní rozsudek a přiznal mu imunitu s odůvodněním, že jaké­koliv státní odpovědnosti by měly být chráněny prezidentskou privile­gií.

Trumpova petice argumentuje tím, že jde o zcela nový precedens v právní historii Spojených států. Podle jeho právníků by přijetí náhrady škody za prezidentský výrok mohlo otevřít dvéře pro desítky dalších žalob vůči budoucím prezidentům a destabilizovat tak samo­statnost výkonné moci. Tvrde­ní, že prezidentovi by měla náležet určitá úroveň právní ochrany při výkonu jeho ústavních povinností, není v americ­ké jurisprudenci neznámé.

E. Jean Carrollová se v průběhu let stala jednou z nejviditelnějších ženan, kterou Trump veřejně napadl a kterou si vezl do soudních řízení. Jejich případ se stal součástí širšího debaty o mezích osobních útoků veřejných činitelů a o tom, kdy by měl být prezident zodpovědný za svá slova a činy stejně jako kterýkoliv jiný občan.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu v tomto případě by mohlo mít dalekosáhlé důsledky pro budoucnost americké demokracie a právního státu. Otázka, zda má být президент chrán­ěn absolutní imunitou za svá prohlášení učiněná v úřadě, představuje zásadní konflikt mezi principem odpověd­nosti a funkcionalitou výkonné moci.

Nejvyšší soud zatím neoznámil, zda petici přijme k řízení. Pokud by se rozhodl případem zabývat, jednalo by se skutečně o historicky významné rozhodnutí, které by mohlo přeformulovat hranice prezidentské moci a osobní právní odpovědnosti v Americe.

Zdroj: Law & Crime

Rubrika: Krimi & True Crime