Massachusettský soud zablokoval návrh na nejpřísnější kontrolu nájmů v USA

Vrchní soud Massachusetts odmítl hlasovací návrh na zavedení nejtvrdší regulace nájmů v celých Spojených státech. Rozhodnutí soudu znamená opětovný neúspěch reformistů, kteří se dlouhodobě snaží omezit rostoucí ceny pronájmů.

Americké byznysové kruhy si oddechly, když Vrchní soudní dvůr Massachusetts zrušil kontroverzní návrh na zavedení nejtvrdší státní regulace nájmů v historii USA. Soud rozhodl, že předložený návrh na zvláštní referendum porušuje státní ústavu a není tedy možné jej zařadit na候选hlasovací lístky. Šlo o iniciativu, která by dramaticky omezila práva pronajímatelů a zavedla by strop na zvyšování nájmů na pouhé 3 procenta ročně.

Kalifornský precedent slavné Proposition 13 stále visí nad americkou realitní politikou, ale Massachusetts se chystala jít ještě dál. Návrh, který se pokusil dostat do referenda, by znamenal téměř totální zmrazení nájemného v nejdražších částech Spojených států. Pronajímatelé by byli prakticky paralyzováni v tom, jak reagovat na inflaci a rostoucí náklady na údržbu nemovitostí. Soud v důvodech svého rozhodnutí poukázal na to, že takto zásadní ekonomická reforma nepatří do ústavy, ale měla by projít tradičním legislativním procesem.

Pro aktivistické skupiny prosazující sociální bydlení jde o další porážku v jejich dlouhodobém boji. Massachusetts je přitom jedním ze států, kde rostou nájmy nejrychleji. V Bostonu a okolí се se ceny bydlení za poslední dekádu téměř zdvojnásobily, což vytlačuje stovky tisíc lidí z tradičních čtvrtí. Právě tento nárůst cen byl hlavním motivem pro sběr podpisů na podporu kontroverzního návrhu.

Právní bitva má hluboké důvody. Soud zaujal tvrdší pozici a argumentoval, že přímá reforma pronárodního vlastnictví by měla projít legislativou, nikoli hlasováním občanů o ústavní změně. Podpořil tak tradičnější pohled na dělbu moci a legislativní kompetence. Rozhodnutí také signalizuje, že ani nejprogresivnější americké státy nejsou připraveny jít tak daleko v zásahu do vlastnických práv.

Celá situace ukazuje rozpor mezi těmi, kdo vidí bydlení jako základní lidské právo, a těmi, kdo obhajují právo vlastníků rozhodovat o ceně svého majetku. Soudní rozhodnutí z Massachusetts tak v mnoha ohledech odrážívětší trend americké justice – nevůli přijmout razantní sociálně-ekonomické reformy bez tradičního legislativního procesu. Reformátoři se nyní soustředí na prosazování zmírňujících opatření přes státní sněmovnu namísto přímého zasahování do vlastnických práv.

Rubrika: Business